פסק-דין בתיק ב"ל 10317-10

העובדות העיקריות וטענות הצדדים

1. לפניי ערעור על קביעתה של הוועדה הרפואית לעררים מיום 10.2.10 (להלן: " הוועדה"). בהתאם להחלטת הוועדה הופחתה נכותו הנפשית של המערער מ- 30% ל- 10% וזאת, בעקבות בקשה לדיון מחדש לפי בקשת רופא מוסמך על פי תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: " התקנות").

2. המערער יליד שנת 1951, נשוי ואב לחמשה ילדים, נפגע בפיגוע איבה ביום 4.6.1988. וועדה רפואית קודמת קבעה למערער, בין היתר, נכות נפשית צמיתה בשיעור 30%.

3. הוועדה נשוא הערעור דנן, התכנסה ביום 10.2.10 בעקבות ערר המוסד על החלטת הוועדה מדרג ראשון. הוועדה קבעה כי חלה הטבה במצבו הנפשי של המערער והפחיתה את נכותו הנפשית כאמור.

4.  לטענת המערער, בהחלטת הוועדה הרפואית נפלו פגמים ויש להחזיר את התיק לדיון חוזר בוועדה, נוכח תמצית טענותיו כדלהלן:

                                 א.         החלטת הוועדה אינה סבירה, במיוחד נוכח חוות דעת שניתנה על ידי רופא המוסד, ד"ר יאן פורמן, ואשר הופנתה לפקידת תביעות במחלקת נכות כללית, ולפיה רופא המוסד המליץ להעלות את נכותו הנפשית של המערער ל- 75%;

לשיטת המערער, הגם שחוות הדעת האמורה ניתנה במועד המאוחר למועד התכנסותה של הוועדה, יש בה כדי להעיד על חוסר סבירות החלטת הוועדה נשוא הערעור.

                                  ב.         החלטת הוועדה אינה מנומקת ומתעלמת מההגבלה בכושר תפקודו של המערער;

                                  ג.          היה על הוועדה להתעלם ממכתב רופא המוסד המהווה חוות דעת רפואית ומקנה למשיב יתרון לא הוגן בוועדה על פני המערער;

5. המשיב התנגד לעמדת המערער מתמצית הנימוקים הבאים:

                                 א.         חוות הדעת של ד"ר יאן פורמן מאוחרת למועד הוועדה ואין בה כדי ללמד על מצבו של המערער במועד היבדקו על ידי הוועדה;

                                  ב.         מכתב רופא המוסד אינה חוות דעת רפואית אלא המלצה רפואית טכנית המוגשת כחלק בלתי נפרד מהבקשה לדיון מחדש לפי תקנה 37;

6. ביום 17.11.2011 נערך דיון מוקדם בתיק בפני כב' הרשם כאמל אבו קאעוד, ונרשמו טענות הצדדים. פסק הדין ניתן בהסתמך על הטענות שנרשמו וכלל החומר המצוי בתיק בית הדין.

הכרעה

7. לאחר עיון בטענות הצדדים, לא מצאתי כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה, המצדיקה את התערבות בית הדין.

8. החלטת הוועדה הרפואית לעררים (פעולות איבה) ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד וזאת בהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח לאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995, ומכוח סעיף 5 לחוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, תש"ל-1970.

9. במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, שקלה שיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד-המל"ל, פד"ע לד 213).

10. תקנה 37 לתקנות קובעת כי המשיב רשאי לבקש קביעה מחדש של דרגת הנכות בתום שישה חודשים, ובלשון התקנה:

"  37. דיון מחדש לפי בקשת רופא מוסמך